El «gen del mal»: sobre las muchas formas de despilfarrar dinero para investigación y confundir al personal…
En esencia, eso es lo que hace la propuesta de secuenciar el genoma completo de Adam Lanza, el joven responsable de la última matanza en un colegio de Newtown (Connecticut, EE.UU.) según recoge el New York Times.
La cuando menos sorprende idea es justamente criticada por PZ Myers en su blog Fishing for meaning in a dictionary of genes – Pharyngula. La propuesta, respaldada por científicos aparentemente serios y capacitados, como el Dr. Arthur Beaudet, profesor del Baylor College of Medicine y director de su Departamento de Genética Molecular y Humana, refleja no sólo el desconocimiento sobre nuestro genoma (qué sabemos del mismo, de los miles de variantes que aparecen en cada individuo, de cómo afectan esos variantes a la multitud de caracteres que conforman el componente genético de nuestro fenotipo y de sus cambios a lo largo de nuestra vida), sino también de los más elementales principios de la genética. Si el objetivo es encontrar «los factores genéticos que expliquen esta conducta tan aberrante», ¿en qué se basan los proponentes para suponer que existe esa base genética? ¿Han encontrado, sin que se haya hecho público, un vínculo familiar entre este asesino y los responsables de las otras decenas de asesinatos en masa que se han producido en las últimas décadas en los Estados Unidos? ¿Existe alguna relación entre ellos y los antepasados de los responsables de otros genocidios o conductas violentas semejantes, sean en América, Europa o cualquier otro lugar del mundo?
Los científicos reclamamos un respaldo político y económico a la sociedad que, a fin de cuentas, es la que financia habitualmente nuestros trabajos. Ese respaldo no es, no debe ser, sin embargo una carta blanca para hacer y deshacer a nuestro antojo, no ya en el uso de los medios materiales puestos a nuestra disposición, sino en la responsabilidad ética y moral con la que abordamos nuestras investigaciones y, cuando es necesario, advertimos de las consecuencias que podrían derivarse de ellas. Esta es la actitud de la gran mayoría de científicos y es justamente valorada y respetada por la sociedad como hemos podido comprobar en encuestas recientes (incluso en nuestro país) sobre la valoración que merecen a los ciudadanos distintos profesionales. Sin embargo, bastan unas pocas «ovejas negras», que haberlas, haylas, como en todo colectivo profesional o de cualquier otro tipo, para que el conjunto quede manchado y, en los tiempos que corren, sólo nos faltaba eso…
Como podéis ver, en esta ocasión el tema no es muy académico pero sí permite una reflexión sobre las posibilidades reales de aprovechamiento de nuestro conocimiento y, en concreto, sobre la información que podemos derivar de la secuencia completa de un genoma humano. Sólo una pequeña fracción de la variación que encontramos en cada nuevo genoma que se secuencia es interpretable en términos de posibilidad de desarrollo de una enfermedad o alteración. La gran mayoría de variantes buscados incluso sobre grupos de individuos bien caracterizados fenotípicamente ofrecen, en el mejor de los casos, algunos marcadores que explican una fracción (normalmente baja) de la variabilidad respecto al carácter en cuestión en algunas poblaciones, etc., y, sin embargo, es necesario seguir trabajando, estudiando y profundizando en el conocimiento, sin vender ninguna piel de oso antes de siquiera salir a cazarlo. Porque, ¿qué sucede si encontramos realmente un variante genético relacionado con el comportamiento violento extremo? ¿Encarcelamos preventivamente a los portadores? ¿Los esterilizamos? Conocer y saber cómo actuar son dos etapas distintas de un proceso y si nos centramos sólo en la primera sin avanzar en la segunda podemos generar tantos problemas como los que pretendemos resolver.